Doručené nabídky musí být posuzovány kritérií stanovených v zadávací dokumentaci. Proto je nutné, aby tvorba zadávací dokumentace byla velmi kvalitní. Pokud zadavatel stanovení hodnotících kritérií zanedbá, může být ohrožen cíl zadavatele.
Realizace výběrového řízení slouží k zajištění hospodárného, efektivního a účelného využití poskytnutých veřejných finančních prostředků. Žadatelé a příjemci dotace z operačních programů mají povinnost postupovat při výběru dodavatele podle Pravidel pro výběr dodavatelů, či podle zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek.
Doručené nabídky musí být posuzovány podle hodnotících kritérií stanovených v zadávací dokumentaci. Proto je nutné, aby tvorbě zadávací dokumentace, respektive stanovení hodnotících kritérií, byl věnován dostatek času a kvalitní příprava. Pokud zadavatel stanovení hodnotících kritérií zanedbá, může být v důsledku toho ohrožen cíl zadavatele. Zadavatel má sice možnost veřejnou zakázku zrušit a vyhlásit novou, ale toto řešení je časově náročné a také nákladné.
Zadávací podmínky nesmí být stanoveny tak, aby určitým dodavatelům bezdůvodně přímo nebo nepřímo zaručovaly konkurenční výhodu nebo vytvářely bezdůvodné překážky hospodářské soutěže.
Každý veřejný zadavatel musí zohledňovat zásady 3E. Principy 3E jsou účelnost, hospodárnost a efektivita. Vycházejí z oblasti řízení a kontroly veřejných financí.
ÚČELNOST (Effektiveness) ovlivňuje veřejnou zakázku ještě ve stadiu plánování. Jedná se o ověření potřeby dodávek či služeb nebo stavebních prací.
HOSPODÁRNOST (Economy) = úspornost. Zabývá se tím, zda je poptávaná věc (zboží či služba) získána za co nejvýhodnějších podmínek pro zadavatele. A zda je zboží či služba k dispozici ve správnou dobu, v potřebné kvalitě a za odpovídající cenu.
EFEKTIVITA (Effiency) = účinnost. Efektivním nakládáním s veřejnými prostředky je dosaženo co nejlepšího vztahu mezi použitými prostředky a dosaženými výsledky.
Zadavatelé velmi často volí kritérium nejnižší nabídkové ceny bez ohledu na to, zda je takové kritérium vhodné. Výhodami hodnocení podle nejnižší nabídkové ceny jsou jednoduchost, transparentnost a rychlost. Hodnocení nabídek dle nejnižší nabídkové ceny ale může vést k opomenutí kvalitativní stránky plnění (nákladů provozu; současně dodavatelé nejsou motivováni nabízet kvalitativní zlepšení technických parametrů). Kritérium nejnižší nabídkové ceny by mělo být používáno pouze v případech, kdy je zadavatel schopen definovat kvalitu požadovaného plnění naprosto přesně formou technické specifikace a kdy zadavateli vyšší než minimální požadovaná kvalita nepřináší žádný užitek (např. kancelářský papír, kancelářské potřeby, pohonné hmoty atd.).
Druh kritéria | Klasifikace vlastnosti | Ukazatel vlastnosti | Typ z ekonomického hlediska |
Nákladová | Nabídková cena | Nejnižší pořizovací cena | Minimalizační |
Provozní náklady | Náklady na provoz/časová jednotka | Minimalizační | |
Pořizovací cena (pořizovací náklady) | Doba splacení nákladů | Minimalizační | |
Termínová | Časové parametry | Dodací lhůta (celková, dílčí) | Minimalizační |
Záruční a pozáruční servis | Maximalizační | ||
Užitková | Technické parametry | Stupeň naplnění cíle | Maximalizační nebo minimalizační |
Vliv na životní prostředí | Kvantifikované dopady na ŽP | Maximalizační nebo minimalizační | |
Kvalita | Stupeň naplnění cíle | Maximalizační |
Rychlost servisního zásahu po nahlášení závady – je nutno přesně specifikovat, co bude myšleno „nahlášením“ závady, zda pouhé zavolání na telefonní číslo servisního oddělení, nebo musí jít o písemnou formu doručenou na definovanou emailovou adresu apod. Případně v jakém režimu lze závady hlásit. Zda 24 hodin denně, nebo jen v pracovní dny a pracovní dobu dodavatele.
Cena servisního zásahu – je nutné přesně definovat, jak má být výpočtu ceny dosaženo. Např. jedná se o dopravu a práci servisního technika po dobu 8 hodin. Účastník poté stanoví cenu za práci technika po dobu 8 hodin a cenu dopravy na místo servisního zásahu a zpět.
Cena pozáručního servisu – lze stanovit obdobně jako cena servisního zásahu.
Termín dodání náhradního dílu – lze hodnotit i rychlost dodání náhradního dílu, či odstranění poruchy. Je nutné specifikovat, od kdy se lhůta počítá.
V rámci aktuálních pravidel OPPIK musí cena tvořit vždy min. 50 % váhu v hodnocení. Je třeba si uvědomit fakt, že pokud zadavatel sestaví hodnocení z více hodnotících kritérií, může nastat situace, kdy vítězná nabídka nebude současně nejlevnější! Nejenom stavební firmy v některých případech využívají možnosti nadsazení smluvní ceny s kalkulací úhrad sankčních pokut za pozdní realizaci (dodávku) na úkor sankcí, které je často „výhodné zaplatit“.
Příklad z praxe:
Níže uvedená tabulka obsahuje informaci o nabídkách 2 uchazečů ve výběrovém řízení. Dodavatel B využil legální mezeru v hodnocení, nabídl záměrně krátký termín realizace (55 dnů) a kalkuluje s pozdním dodáním a úhradou sankce. Sankční pokuta je výši 0,05 % z nabídkové ceny za každý den zpoždění (6000,- Kč/den). Za 50 dnů kalkulovaného zpoždění uhradí 300 000,- Kč, přitom jeho nabídková cena je o 2 000 000,- Kč vyšší, než nabídka dodavatele A. „Zisk“ dodavatele díky této spekulaci je 1 700 000,- Kč.
Váha v hodnocení | Dodavatel A | Dodavatel B | |
Cena | 60 % | 10 000 000,- | 12 000 000,- |
Doba realizace | 40 % | 80 dnů | 55 dnů |
Celkový počet bodů | – | 87,50 | 90,00 |
Pořadí uchazečů | – | 2. | 1. |
V tomto případě je tedy otázkou, zda se zadavateli vyplatilo zvolit tento poměr hodnotících kritérií a zda neměl zvolit vyšší sankční pokuty (pravidla dovolují požadovat až 0,5%, což by znamenalo potenciální sankční pokutu až 3,0 mil. Kč a dodavatele B by to určitě odradilo od spekulace na fiktivně podhodnocený termín dodání). Současně mohl také požadovat po dodavateli dodatečnou informaci k jeho nabídce, kterou by prověřil, zda při lhůtě 55 dnů budou dodrženy všechny stavebně-technologické normy a předpisy.
Pracovníci společnosti JVM-RPIC spol. s r.o. v případech kombinovaných hodnotících kritérií poskytují hodnotící tabulky ještě před vyhlášením tak, aby si klient sám mohl nasimulovat možné varianty doručených nabídek. Tím je možno odhalit potenciální spekulace uchazečů na záměrné podhodnocení nabídek s cílem získání výhody ve výběrovém řízení.